Отстранение де-юре судьи, в отношении которого Дисциплинарная коллегия предложила освободить его от должности без возможности оспорить эту меру в суде, затрагивает сущность права на доступ к правосудию, — констатирует Конституционный суд. Суд признал неконституционной меру, предусмотренную статьей 24 п. (11) лит. б) из Закона о статусе судьи, — передает IPN.
Решение было основано на исключении о неконституционности, поднятом судьей Михаилом Кожокару в судебном процессе, направленном на его освобождение от должности. Автор обращения заявил, что правовая приостановка, которая действует одновременно с предлагаемым освобождением от должности и без возможности обжалования этой меры отдельно нарушает право на доступ к правосудию.
Суд рассмотрел данный вопрос через призму статей 20 и 116 Конституции, гарантирующих свободный доступ к правосудию и независимость судей. Конституционный суд считает меру отстранения судьи от должности несоразмерной и, следовательно, неконституционной.
Однако Суд не исключил возможности отстранения судьи от должности Дисциплинарной коллегией в ситуации, когда Дисциплинарная коллегия предложила его освобождение от должности, если эта мера соразмерна ситуации, послужившей основанием для этого.
До внесения изменений в соответствующее законодательство в части рассмотрения решения Суда судьи, в отношении которых была назначена мера отстранения от должности, могут оспорить ее отдельно в порядке, установленном статьей 24 п. (6) Закона о статусе судьи.
- Условия вступления в ЕС отражают ожидания граждан Молдовы, — посол ЕС
- Вероника Михайлов-Морару, от министра до советника президента по вопросам юстиции
- ЕС может отказаться от перевода часов. Решение зависит от согласия и консенсуса правительств
- Новая должность в Центральной Избирательной Комиссии — генеральный секретарь
- Министр Продан: Я завершаю свой мандат с чувством выполненного долга и гордости
