Suspendarea de drept a judecătorului în privința căruia Colegiul disciplinar a propus eliberarea din funcție, fără a avea posibilitatea de a contesta această măsură în fața unei instanțe de judecată, afectează esența dreptului de acces la justiție, constată Curtea Constituțională. Instanța a declarat neconstituțională măsura impusă de articolul 24 alin. (11) lit. b) din Legea cu privire la statutul judecătorului, transmite IPN.
Hotărârea a avut la bază o excepție de neconstituționalitate ridicată de judecătorul Mihail Cojocaru într-un proces de judecată care vizează eliberarea sa din funcție. Autorul sesizării a afirmat că suspendarea de drept care se operează concomitent cu propunerea de eliberare din funcție și fără posibilitatea de a contesta această măsură în mod separat încalcă dreptul de acces la justiție.
Curtea a examinat această chestiune prin prisma articolelor 20 și 116 din Constituție, care garantează accesul liber la justiție și independența judecătorilor. Instanța constituțională consideră că măsura suspendării de drept din funcție a judecătorului este disproporționată și, așadar, neconstituțională.
Totuși, Curtea nu a exclus posibilitatea dispunerii suspendării din funcție a judecătorului de către Colegiul disciplinar în situația în care Colegiul disciplinar a propus eliberarea sa din funcție, dacă această măsură este proporțională cu situația care a stat la baza ei.
Până la modificarea legislației relevante în sensul considerentelor hotărârii Curții, judecătorii în privința cărora s-a dispus măsura suspendării din funcție o vor putea contesta în mod separat, potrivit procedurii instituite de articolul 24 alin. (6) din Legea cu privire la statutul judecătorului.
Curtea Constituțională s-a pronunțat față de suspendarea de drept a judecătorului
