Шесть обращений Конституционного суда относительно избирательного законодательства, сформулированные 13 декабря 2016 года после президентских выборов, были урегулированы либо частично, либо не были решены вообще. Об этом заявил директор программ Ассоциации Promo-LEX Павел Постика в ходе публичных дебатов „Почему Конституционный Суд не был услышан в проблеме президентских выборов?”, организованных Информационным агентством IPN.
„Мы много раз пытались привлечь внимание к этой проблеме. Каждый раз, когда речь шла о внесении изменений в законодательство, мы обращали внимание на то, что существуют декабрьские решения Конституционного суда 2016 года, в которых были сформулированы эти шесть обращений и которые поднимают определенные вопросы относительно качества избирательного процесса в Республике Молдова”, – заявил Павел Постика.
Эксперт говорит, что одна из нерешенных проблем связана с механизмом и условиями, на основании которых открываются избирательные участки за рубежом. Конституционный суд потребовал от законодательного органа изменить механизм голосования за рубежом и применить дополнительные критерии для расчета количества избирательных участков и их географического распределения. Другое обращение касалось установления дополнительных критериев для расчета количества и географического распределения избирательных бюллетеней за рубежом, в том числе обеспечения избирательных участков запасом избирательных бюллетеней.
Директор программы Promo-LEX утверждает, что шесть обращений КС к властям были сделаны через национальные и международные платформы, но в значительной степени позиция, выраженная конституционными судьями, была проигнорирована. „Лишь часть этих проблем была решена, или частично решена. Только три из них были каким-то образом урегулированы, и только одно обращение было реализовано полностью, связанное с количеством бюллетеней для голосования на избирательных участках за рубежом, увеличен лимит избирательных бюллетеней с 3000 до 5000 бюллетеней. Большинство обращений остались частично нерешенными, два из них частично решены, а три небыли решены”.
Еще одна проблема, присутствующая на выборах, связана с подкупом избирателей. Это еще одно обращение, которое было частично решено.
„Были два основных аспекта, связанных с коррупцией избирателей. Пошли по очень простой процедуре – в Уголовный кодекс были введены санкции за коррупцию избирателей, но проблема организации или организованной перевозки избирателей так и осталась нерешенной. Мы видели, как это повлияло на качество парламентских выборов в нескольких одномандатных округах, открытых для избирателей приднестровского региона”, – отметил Павел Постикэ.
132-е дебаты „Почему Конституционный суд не был услышан в проблеме президентских выборов?” из цикла „Развитие политической культуры посредством политических дебатов” были организованы при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
