Vladimir Plahotniuc demult a fugit din țară și este „bine-merci” pe alte meleaguri, dar figuranții înscenării atentatului la viața lui, din aprilie 2017, se află detenție. Dosarul nu a obținut o finalitate, fiind la reexaminare. Mai mult, în ultima ședință de judecată, principalul martor, Iurie Parhomenko, și-a modificat depozițiile într-un mod care demolează învinuirile aduse „grupului Zabolotnîi”, au declarat avocații inculpaților într-o conferință de presă la IPN.
Principalul martor al învinuirii, Iurie Parhomenco, a declarat în fața magistraților că el își menține depozițiile acuzatorii doar pentru că se află în custodia celor care i le-au impus. El nu renunță la ele pentru că urmează să revină în celula de pușcărie, unde se teme că își va pierde viața dacă își modifică depozițiile, a declarat avocatul acestuia Vladimir Curmeli. Procurorii au solicitat întreruperea ședinței pentru a-l interoga din nou pe Parhomenco. În context, avocatul afirmă că Iurie Parhomenko a „mărturisit” împotriva „grupului Zabolotnîi” după ce a fost supus unor presiuni fizice și morale. În loc de 72 de ore, a fost ținut 3 luni în izolator, mutat dintr-o celulă în alta, „unde apărea ba unul cu cuțitul, ba altul cu frânghia”, ceea ce l-a făcut pe Parhomenko să semneze textul propus.
Vorbind despre alte abateri, avocatul menționează că întreaga învinuire a „grupului Zabolotnăi se bazează doar pe depozițiile unui singur „martor”, dovezile apărării fiind omise. După turnura de poziție care s-a produs, avocatul exprimă temeri pentru ce i se poate întîmpla lui Parhomenko în pușcărie. Aceste și alte componente ale dosarului îi permit avocatului să afirme că „nu a avut loc nici un fel de atentat la viața lui Vlad Plahotniuc. Totul este o înscenare „ca din topor”, organizată în interesul oligarhului.
„Iuri Parhomenko este de acord să fie testat la poligraf și să facă mărturii veridice în instanța de judecată. Pentru aceasta însă e nevoie de anumite condiții. Mai exact, el trebuie să iasă din detenție. Aflându-se în închisoare, îi este frică că poate fi asasinat dacă va începe să vorbească și va face depoziții încriminatoare împotriva adevăraților comanditari ai acestui dosar fabricat. După această turnură se poate spune cu certitudine că împotriva lui Vlad Plahotniuc n-a avut loc nicio infracțiune. Este vorba doar despre o înscenare în favoarea oligarhului, pusă la cale de persoane interesate”, a precizat Vladimir Curmeli.
Pornind de la materiale de caz, a completat alt avocat, Victor Ceban, se poate spune că probele adunate în dosar sunt niște falsuri. Încă în faza de examinare a recursului, a menționat apărătorul, Parhomenko a declarat despre constrângerile la care a fost supus și instanța ar fi trebuit să le excludă din examinare, iar acestea sunt unicele care figurează în dosar. În aceste împrejurări, avocații au exprimat temerea că recenta întrerupere a ședinței de judecată poate fi folosită pentru a-l face pe Parhomenko să revină poziția sa inițială. „Dar numai mărturiile făcute în fața instanței pot fi considerate autentice”, a menționat avocatul.
La rândul său, avocatul Ivan Dimov, a menționat că atât în prima instanță, cât și la Curtea de Apel dosarul a avut un caracter excepțional și, în mod excepțional, au fost admise probele care reprezintă depozițiile așa-numitului martor Iurie Parhomenko, precum și ale „agenților sub acoperire”, cetățeni ai Ucrainei, care au cooperat cu serviciile secrete ale Ucrainei. „Menționez că toți acești „agenți sub acoperire”, au ispășit anterior pedepse pentru crime deosebit de grave – omoruri, jafuri, etc. Nu se dau publicității numele lor, nu se arată fețele, iar Curtea Supremă de justiție a menționat improbabilitatea și credibilitatea scăzută a depozițiilor date de aceștia”.
- Colaborare internațională la Nisporeni: Ședință de lucru între IGP și experții Poliției Suedeze
- Primul caz de gripă în acest sezon
- Tik Tok ar putea fi închis, dacă prezintă pericol pentru securitatea statului, Igor Grosu
- Chișinăul va cere revizuirea refuzului Interpol de a-l anunța în căutare pe Plahotniuc
- Ministrul Popșoi a discutat cu omologul său israelian despre uciderea rabinului Zvi Kogan
