Именно из-за бывшего руководства Национального банка Молдовы стала возможной „кража миллиарда”. Большинству представителей бывшего руководства уже предъявлены обвинения, и в ближайшем будущем прокурорам предстоит принять решение по поводу результатов уголовного преследования в их отношении. Об этом заявил генеральный прокурор Александр Стояногло. На пресс-конференции, в ходе которой он вновь изложил сюжет банковского мошенничества, глава прокуратуры сообщил, что „бенефициаром всех сделок был не кто иной, как Владимир Плахотнюк, которого необходимо было ограждать и освобождать от какой-либо юридической ответственности, в том числе и в особенности – уголовной”, передаёт IPN.
Александр Стояногло отметил, что 13 ноября 2014 года правительство Республики Молдова приняло решение о том, что все межбанковские кредиты, объём которых на тот момент составлял 222 миллиона леев, должны быть возвращены финансовым учреждениям. 17 ноября 2014 года Министерство финансов предоставило государственную гарантию возврата денег. После утверждения этих решений один из банков – акционером которого является компания, связанная с Владимиром Плахотнюком – в срочном порядке, в пятидневный срок, перечислил на счета обанкротившегося Banca de Economii порядка 2,3 миллиарда леев.
„На самом же деле на счета Banca de Economii было перечислено всего 1,2 миллиарда леев – задолженность, образованная методом „карусели” фиктивных межбанковских размещений. То есть суммы перечислялись на счета других компаний, которые, в свою очередь, вновь размещали их в BEM. Все эти действия производились с вопиющими нарушениями законодательства, в отсутствие финансовых оснований и не без участия Национального банка. Все реальные финансовые размещения немедленно переводились со счетов BEM на счета оффшорных компаний, после чего совершалось их хищение”, – рассказал генеральный прокурор.
По его словам, уже 28 ноября 2014 года Нацбанк возвратил на счета коммерческого банка около 2,3 миллиарда леев, которые ранее были размещены на счетах BEM. „Следует отметить, что новые акционеры банка были прекрасно осведомлены об этом факте, но всё же приобрели пакет акций, бенефициаром которого был гражданин Плахотнюк. Это не являлось новостью и для правоохранительных органов, в том числе для Антикоррупционной прокуратуры, которая, однако, не предприняла никаких действий. Как думаете, чем это объясняется? Всё просто: бенефициаром всех сделок был не кто иной, как Владимир Плахотнюк, которого необходимо было ограждать и освобождать от какой-либо юридической ответственности, в том числе и в особенности – уголовной”, – добавил Стояногло.
Генпрокурор также отметил, что „в публичное пространство регулярно „вбрасывали дозы лжи”, что создавало видимость расследования дела, в то время как в реальности основной целью ответственных за расследование банковского мошенничества было имитировать расследование или, в лучшем случае, пустить его по ложному следу.
